Humachine 里整理的是原本发布在 Telegram 频道的内容，积累到足够的时候，就可以分类整理成册。今天聊聊不同人对于「AI」运用的观察记录。

---

外置大脑也能达到颅内高潮吗

这周末的「电影日」我们决定用一个新的方式来挑选电影，因为我、我老婆和小袁会把 ChatGPT 当做是我们处理信息的一个外置大脑结构，比如我们聊出结构的东西，会再把问题喂给 ChatGPT 看看它的理解是否在我们的射程范围。于是这周的电影日就让 ChatGPT 来挑选：

让他通过上下文，或者像我这种记录过创作数据库的方式，来给我们只推荐一部「人生电影 」。

于是我们得到了三部电影，决定在这周的电影日全部看掉！

前段时间我们做了一个有趣的实验，我、我老婆和最近一个月都住在重庆跟我们厮混的朋友小袁，我们各自在使用 ChatGPT 时，会有极强的个人特色。比如我已经把自己超过 2000 篇的创作内容作为数据库喂给了 ChatGPT 的项目；我老婆因为是命理师，所以会跟 ChatGPT 讨论命理、哲学、心理学，甚至还有养生相关的话题；小袁是宏观经济出身，大部分时间会把分析报告喂给它进行讨论和观点互驳。

《文艺片共犯》

---

非镜像的「我」

终于受尽《2001 太空漫游》和《潜行者》折磨之后，第三部由 AI 推荐给我的人生电影《云图》总算没有让我们失望，这是我是 10 多年前看过但是没能力看懂的电影，现在看懂了，这部关于因果论的电影用六个故事拼装成了一个莫比乌斯。因为我让 ChatGPT 推荐的电影是收集了我 2000 多篇文章的结果，所以它也把在数据库本身和电影结合了。

于是我们让 ChatGPT 推荐了我们三个人的共同人生电影——《降临》。

---

爱惜羽毛的前提是你得是只老鹰

我认识一个创作者，我分析了他的口头禅，他常常在他的观点里提及「他们都在聊这个话题，我觉得没意思，我得爱惜羽毛」。之所以我称他为「作家」，是因为人家确实有在市发售的作品。最近被他列入话题黑名单的有（爱泼斯坦）阴谋论、人工智能、男女对立。但毕竟是私下聊天，不用代表个人发表出来，所以我还是礼貌性地问了问这几个话题不聊的原因，是因为他有自己的高见，还是因为——

他：大多数人连「浅显」都懒得去理解，你跟他们聊哲学？

我：你是从商业价值的角度思考的吗？

他：我哪有那么积极。我只是看过太多人拿高深当幌子，结果一堆复制粘贴的废话淹死人。你要真优秀，放这种社群里一样会被拖下水。

我：你认为作品创作也符合劣币驱逐良币吗？

他：是啊，你认真写一篇，别人五分钟复制十篇，热度还比你高——你要么跟着玩，要么看着自己被边缘化。烂梗太多的话题，我不想碰。大多数人讨论的东西，一旦被群体化，就只剩下一种理解——最肤浅的那种。

我：那我们私下聊聊你对人工智能的看法呢？

他：我不觉得它会改变什么，只不过是一个工具，人类使用工具这是与生俱来的，既然是工具就必然会有缺陷和优化的部分，历史是跟随人走的，而非工具本身。

我：那你会使用AI 吗？

他：不用，没意思。

这是他有一次谈到「没意思」这个词，因为我们大部分谈话是面对面，所以我只能从记忆的方式来感受这三个字出现的频率——他的确常常提到这三个字，特别是当他想要结束某个话题时，他常常会用「没意思」作为结论性评价，以切断进一步的交流。

但是呢，因为我跟这个人有另一个共同好友，他们私下的关系更亲密，不如我跟这位创作者中间隔着一层「他是经验更丰富的创作者」的身份。所以从这个共同好友这里，我又看到了另一个视角的「他」。他其实非常「恐惧」AI，所以他拒绝使用 AI，认为 AI 会破坏创作者的灵感，使得作品变得更没有人情味。所以他会对创作会里其他成员使用 AI 作为辅助工具的行为非常反感，甚至到震怒的地步。他会一直强调 AI 的想象力不及人类，所以要避免依赖 AI。但是这段时间，随着 AI 创作视频、文字甚至剧本的能力，他所在的行业开始遭受冲击，于是把这份怒火转移到了所有使用 AI 的「人类」身上。

当然啦，这个视角的信息我并没有向他透露过「我知道」，所以大部分时间我还是装成是一个也在利用 AI 创作的傻逼以满足他的爹味。

回到最开始他说的那句话，没意思的不是人类，而是那些认为 AI 有意思的人才是最没意思的。但是还有半句话：

爱惜羽毛的前提是你得是只老鹰

---

魔镜魔镜告诉我

朋友说，有人和我一样做着日更的博客。我看了看，AI 味浓得不能再浓了，AI 搭框架、自己扩写一部分，连小标题的 emoji 都懒得修改一下。人的逻辑不可能这么好的核心原因，是人类大部分时候采用的是归纳法，但是 AI 使用的是演绎法，人类要使用演绎法就会建立在大量的「经历」与「底层逻辑」上面，而每一个人的经历是独一无二的，都可以拆解到闪光点。

人类在使用归纳法时，场景、情绪、偶然性、甚至矛盾与偏见都是人类无法隐藏的细节，逻辑往往是以小见大，在保留主观色彩的前提下延展道理；AI 的演绎法是从语素中快速检索相似模式并重新组合，逻辑往往是以大见小，分三段从知识回归事例，从观点到套用场景。

所以当一篇文章同时符合三件事，几乎可以断定是 AI 创作，人类辅助：

• 逻辑以大见小、缺乏偶然性；
• 细节抽象，缺失时空，没有个人经历路径；
• 结论普世，文章更像是「道理的集合」；

人类思维的美妙，就在于经验通常是不完美且带有主见的，绝对中立客观的不是人类，而是自我驯化出来的人类，跟秉持中庸之道等着别人先选择的人一样。或者说，人不是不能做到客观，而是在看见客观的自己时，先有一个不客观的人站在了镜子前面，才可以分裂成三个人，站在镜子前的自己（个体）、镜子里的自己（幻想）和正在观察自己照镜子的自己（客观）。缺失了任何一个，演绎法的逻辑链都会断裂；但是 AI 不是照镜子得出的结论，是回应了照镜子的人最想听到的答案。

我赞同 AI 用来增香增味，但不赞同用 AI 来屎上雕花。