“你要有证件证明你有残疾才行,我们是认证件的。”

“可是我没带证……”说话间,他挥了挥手臂,看上去有些不协调,因为人们可以从他挥动的肘关节处,模拟出一个极不协调的半截手臂,只能通过一个链接支点,被扯着甩来甩去。跟他对话的工作人员,也预判到了手臂的挥动距离,他本能地躲开了。

谁都知道那个支点的另一边少了些什么,也看懂了他的半截手臂想要证明什么——当然,没人在乎。

“规定上面已经明确了,需要我们检验证件之后放行,这不是我们规定的。”

6 条回复

  1.  头像
    匿名

    感觉还是规定制度不完善的问题,没考虑到特殊情况应该如何处理。

  2. 征铎 头像

    比较让我惊讶的是看到央视发的那条评论区竟然有为数不少的人赞同工作人员的处理,并且认为不这样做会助长假冒残疾人。大概他们比我更懂福利是发给「有残疾身份」的人而不是发给「有残疾」的人这件事吧。

    1. Aaron 头像
      Aaron

      我是支持工作人员的,刚看到这个新闻时还觉得地铁工作人员教条主义,不近人情,后来仔细在微博和知乎上搜索了相关内容,感觉我的善良又被别人利用了,那个残疾人为什么不带证?为什么同伴能带拍摄设备,就不能带证?为什么之后就立刻带货直播(居心不良)?如果将视角导入地铁工作人员,他(她)的方式是最好的解决方法,他(她)只是个工作人员。他(她)是打工人,我也是打工人,大环境如此,他(她)能怎么办?

      1. ONO 头像

        这里面有两个个主观不可证的地方,这两个残疾人是否存在主观恶意,故意制造舆论话题,这样与尔后他们的带货行为才有因果关系;反过来,站在工作人员的角度,他是否是故意为难残疾人,也是主观不可证的事情。所以这件事我从程序正义的角度来理解,没带证就不能上地铁,确实符合程序正义的,但需要用残疾证证明明显残疾的手臂,这并不是程序正义,我认为这是教条主义。另外,“居心不良”或许是“错”,但是也并不能反过去解释他们不带证和带拍摄设备的行为也是“错”,同样也不能证明工作人员就是“对”的。

      2.  头像
        匿名

        工作人员生硬不懂变通给了对方炒作机会

    2. ONO 头像

      这两天又有打脸的结局了,不过有点麻木了,这一类的新闻总是需要在一边倒之后,再来一个全盘否定的游戏。

征铎 发表评论 取消回复

🎁 犒赏作者买杯小狗脚臭味的青青糯山 犒赏码

* 因评论系统规则,匿名评论发布后无法自动通过,需审批后才能显示,请勿重复提交;
** 也可以加入 Telegram 频道 进行留言;