遛狗时，在电梯里偶遇一对父子，因为我戴着耳机（再次感谢 AirPods 的通透模式），所以我就面无表情地听完了他们的完整对话。
儿子大概有 8、9 岁，有些怕狗，躲在了爸爸身后，所以我也顺势把两只狗夹在了电梯角落，用身体挡着。这个时候，那个爸爸有些「不满」，他质问儿子「这两只狗有什么好怕的」。听到在说自己，奶子（我的狗）有些好奇，就挤出了一个脑袋。这个举动吓得儿子惊叫了一声——这声惊叫是有具体场景的：那种在学校会被一群自诩为男人的小男孩公开羞辱和欺负的、略带女性化的惊叫。
那个爸爸压制着愤怒，责备道：「怕什么怕，你是个男的，你这么胆小你不丢脸吗！」男孩没敢顶嘴，爸爸甩开了儿子扯着的衣角。还好我在一楼就下了，不知道这对要去车库的父子后面还会发生怎样的对话。
所谓专家，可以写一百种对男孩进行勇敢训练的方法，也会有一百种父亲不应该打压儿子尊严的警告。就像一篇全是高深理论的理性分析，用尽专业姿态展示了一番自己的独到眼光，傲视群雄，只有自己最能客观理性地看待世界，到最后也不及这个父亲的这一句话。
拉再大的一坨，也得被马桶冲走，摁下冲水键的恰恰就是在理论里被分析得体无完肤的「样本」。
这样短暂的相处，在我看来，这个爸爸的身后有两个缩影：
- 他曾经也是一个看见狗会躲在父亲身后的小男孩。
- 他是一个厌女的男性，他从儿子身上投射了自己的男性能量递衰。
那些傲视群雄的人，可以写一百种男人为什么需要勇敢，也可以写一百种男人为什么没了勇气。但他们能挽救这个正在重蹈覆辙的男孩吗？不能，因为他们写下一百种教育他人的方法时，不过是在救自己。
抱歉，我确实在攻击那些写理论分析、哲学思辨、逻辑推演的创作者，这其中也包括我自己。
拉了一坨大的，自己欣赏半天，最后被别人摁下了冲水键。创作者的傲慢，总觉得可以从生活中总结出「答案」，就像我今早观察到的那对父子——他们的人生有无数种答案，但都不及那句「你是个男的」的答案标准，这就是构成他们之间前 8 年，以及未来 18 年、28 年、38 年的人生命题。
一个男人恐惧自己的男性能量衰减，一个男性无法接受真正的自己而被迫勇敢。
但这样的推演永远是留给「观众」去理解的部分，而不是用「拉坨大的」来总结他们的未来。
之前有人向我提问过，说我常常在博客里聊自己的经历，然后得出某一个结论或观点，会不会过于以偏概全。
说实话，这是一个充满逻辑自证的问题。如果连个体经历都无法得出「样本分析」，直接「拉坨大的」的结论就一定是正确的、肯定的，甚至是每个人都得凑近了欣赏一番、并且还舍不得摁下冲水键？毕竟创作者的傲慢，总觉得可以从生活中总结出「答案」，甚至用这个「答案」去套用别人的人生。
结果可想而知，一群人自嗨，一群人看着疯子转圈圈，还有一群人故作理性，开始嘲笑转圈圈的人，来证明自己不是疯子。
我只能先分析自己，因为我也是「答案」的一部分，你我都可以是摁下冲水键的那个人。
哪有什么理论可以用来救人啊！他们写下一百种教育他人的方法时，不过是在救自己。
