世界是个巨大的草台班子？我觉得这句话还差了半截，因为没有充分解释草台班子会导致怎样的结果。硬要说这句话应该如何完善，应该是：世界是个巨大的文革班子。
最近依旧在玩游戏，因为是个宝可梦迷，所以每出一代宝可梦游戏我都会玩到手软为止。这一次发售的《宝可梦 ZA》，在我选择初始性别，并且得知初始性别会导致游戏部分角色性别做出相应调整后，我就在想这个游戏可能会遭到女权的重拳，比如我选择女性角色，我希望第二主角也应该是女性。
至于性别认同，特朗普在取消多元性别后，再提这样的话题似乎也没多大的声量了。
还有一些老传统的「宝可梦女权」，会在宝可梦雌雄差异上做出「只要我证明公的丑，母的就是对的」逻辑推算。除此以外，我实在想不到宝可梦这样全年龄向的游戏还能惹到哪类人群？
这不就来了嘛！
魔怔的 DEI 总能另辟蹊径地魔怔
简单来说，就是秉持多元、公平、包容（Diversity, Equity, and Inclusion）的 DEI 组织认为在游戏里的长凳不让流浪汉睡，就是在搞歧视、搞差异化、不给流浪汉人权。
我以前开玩笑，说 DEI 组织的人都应该向中国那群「辱华警察」学习，总是能从不同的作品里嗅出辱华的部分——举个例子，游戏里一开始主角前往以法国巴黎为原型的密阿雷市的第一幕，就是行李被小偷抢走了，这个时候应该有一群「辱法警察」站出来指责游戏开发商，这是在公然抹黑法国国际形象，负面影响法日友谊，法方提出严正抗议。
当然，是哪一个国家或是隶属于哪一个文明下的 DEI 提出了对游戏里「敌意建筑」的抗议，这是一个研究前提，因为每个国家、文明下对于社会基本公平的认知是不同的。比如接收难民入境的国家和中国的认知是不同的，包括在这种整体之下的民众的认知也是不同的，比如以城市形象为优先的城市，其市民也会认为「流浪汉」在街上随地大小便是一件奇怪、让人不舒服的现象。
回到事件本身，抗议游戏里的「敌意建筑」有实际意义吗？
另一个性质和逻辑完全一致，但是显得过于极端的例子：2012 年 9 月，为抗议日本政府购买钓鱼岛，中国多个城市发生大规模游行示威活动。在西安的游行示威活动里，日系车车主李建利被参与游行示威的蔡洋用 U 型钢锁打穿头部颅骨，导致其永久失去部分行动和语言能力，这件事后来被称之为「U 型锁事件」。这是一起产生了实际结果的事件，以伤害购买日系车的同胞作为代价，从而试图证明「爱国」的结果。
反过来，如果游戏开发商应了这群 DEI 的呼声，改变了游戏里那些「敌意建筑」的设计，那它对现实有任何的实际意义吗？这是两个极端的事件，但同样说明了一件事，人们在追求某一事件的「结果」时，真的会在意原始意图的合理性和合法性吗？
工具与价值理性杂交的怪胎
「工具理性」与「价值理性」，由马克斯·韦伯提出，是构成社会行动理论的重要概念。怎么理解「价值理性」和与之相对的「工具理性」呢？
就拿「U 型锁事件」举例，砸日系车是一种爱国主义的表达，如果这个时候有人告诉你，为了表达深刻的爱国情怀，我们要拿起 U 型锁砸日系车，甚至是买日系车的狗汉奸。工具理性则会以结果作为导向，既然导向指向了爱国主义，那么砸人只是一种工具上的选择；而如果你还有一点良知，能意识到砸向的汽车是中国生产的、人也是中国人，那么你在砸下 U 型锁之前开始寻找更好的方式，抒发爱国情怀，结果也是促成爱国这件事，但你最终因为个人的价值观取舍，而选择了价值理性的方式思考。
总结来看：
| 工具理性 | 价值理性 | |
|---|---|---|
| 动机 | 为达成目标选择最有效手段 | 为实现价值而行动 |
| 追求 | 效率、成功、功利主义 | 信念、伦理、知行合一 |
| 领域 | 科技、经济、行政 | 宗教、道德、艺术 |
| 角色 | 官僚、企业家、科学家 | 信仰者、殉道者、理想主义者 |
留一个后话，法律的美妙之处，正是因为它被卡在了工具理性与价值理性之间。
如果追求消除歧视与人权平等的 DEI，其最终目的是为了保证每个人在城市里的公平地位，哪怕是流浪汉也能享受城市提供的便利，而不是被城市作为垃圾进行清理和排挤。那么为了完成这个事实上的平等，无论是通过工具理性还是价值理性，其最终目的也是为了实现结果或与自己价值观相符的结果而努力。
那么，去抵制游戏里的设计要素，就显得非常的「愚蠢」，这种蠢又往往伴随着「坏」存在。即他们看似在追求某种结果上的公平正义，动用的也是工具理性的思考方式，但因为无法实际做出改变，又转而用价值理性来解释自己的「初衷」和「高阶意识」，最后就只能喊喊口号、游行示威、甚至是做出极端的打砸抢烧等行为，最终目的不是为了实现真正的平衡，而是对外证明他们的选择是「正确的」——这便是一些极端 DEI 的最终出路，因为无法做出实际改变，最终变成工具与价值理性杂交的怪胎，除了口号就是口号，将平权悄然地变成了对特权的追求。
世界是个巨大的文革班子
虽然之前口口声声说不想在博客聊政治，但从政治过渡到社会学与哲学会更形象一些。
之所以我认为 DEI 会文革化，是因为从价值理性到工具理性这个过程中，极容易产生刚才提到的「怪胎缝合」，随着发展它最终也会变成「政治游戏」——因为当这个群体被看见时，就必然会进入「政治化」的表演阶段。
举个例子，之所以女权是一门生意，是因为当人们意识到煽动男女对立会带来流量与话题热度时，利益被放在台面上时，没人会漠视它，哪怕一开始那些人真的是为了平等而站出来的。但群体的声音一旦被听见，就需要「群体代表」，而这种代表不仅可以掌握流量，也能掌握对外的话语权，这种话语权即表演和政治化的部分。一旦政治正确形成，就会出现「正确性」的认定，即:
- 谁更有话语权；
- 谁质疑理念，谁就会被打成左派；
- 形式取代内容，信仰退化为口号；
- 进而发展成意识形态的控制；
此时，DEI 已经不再是「价值理性驱动」，而是工具理性伪装成价值理性。马克斯·韦伯在分析「新教伦理」时指出，当信仰制度化后，原本的精神会被形式取代——这就是他所谓的「理性化的铁笼」，也就形成了博客里常提到的乌合之众的排他性，与人们自愿进入乌合之众放弃独立思考等情况。
最终，原本追求的所谓「多元」必然会变成极端单一的情况，就像是那些在宝可梦世界追求雌性宝可梦比雄性宝可梦更「好看」的为了女权而女权的人，DEI 所追求的多元化，最终也会变成开始在游戏世界搞形式主义，而追求形式上的单一结果，并逐渐形成排他性。
- 在社会心理层面，他们认为这是「正确的权力」；
- 在政治方面，则以「政治正确」来制造话题垄断；
- 在文化层面，则表现为对负面评价、他者声音的「语言清洗」与「道德审判」。
好了，这也是文革的精髓所在。
当工具理性披上价值理性的外衣，它就会演化为一种新的暴力形式。
最近玩游戏时，发现烈咬陆鲨的雌性个体声音比雄性个体更低沉，这很值得打拳，难道女性的声量就注定比男性声量低吗！
莫比乌斯 