首先必须要承认，我不算是合格的米粉，我在小米 4 之后就不再使用小米超过 2000 元的产品了，但是我也不算是米黑，因为它确实没什么好黑的。这两年的媒体公关，只要你看「合订本」，都会发现米式胜利法在里面的标准运用，甚至俨然已经变成了「皇帝的新衣」，所以再揭穿也没有什么根本意义，倒是在群体的裹挟下，有人比雷军更着急维护这套胜利法的实施情况。
这两天我在 Telegram 提了几嘴小米，刚好有一个朋友也跟我聊起了小米营销手段这件事。
中国的媒体公关真的不能看合订本。
比如今年 5 月份，小米全网投放了自研芯片玄戒的媒体公关，那个感情牌打得飞起。然后 9 月发布小米 17 系列的时候，芯片用的是骁龙 8 至尊。这种前后逻辑的矛盾，真的很想抽这个公关媒体策划一耳光。难道他们的每一次新闻发布会都是制作一个新的、没有上下文的公关吗？
前段时间西贝的那个公关也是一坨屎，包括现在西贝还在进行自我麻痹骚操作。中国是真的没有合格的危机公关公司，不过这套系统 AI 应该很快就可以取代了。
#肛门里面插筷子
还有比如小米在 17 Pro 系列的广告里写出了「逆光之王」这样相机功能描述，但又在小字部分解释了所谓的逆光之王只是他们的「产品设计目标」。其实这种「*」解释的文案一直都有，此前小米的发布会都会利用这样的文字游戏，只是这一次被更多人「发现」了而已。
几乎在看中文广告的文案时，我都不会对那些有「*」注解的词语有过多的信服度，因为它的「最终解释」一定是与这个词本身的含义有出入的，而是由这个广告主用另一种他们自设条件、自改游戏规则所得到的一种「实验结果」。久而久之，一个广告文案里面的「*」越多，我就越会对这个产品有所警觉，这种「*含量」越高的商品，就意味着它脱离行业标准越离谱，所以才会用各种注解来解释自己那些煽动性的文案里到底暗藏着多少水分。
——《不允许的多重含义*》
公关下的个体认知
朋友和我争论的核心在于，我是一个苹果用户，是没有资格评价小米产品的。而我想要讨论的是，这样的公关宣传对于个人层面的感受问题。
就拿「逆光之王」来举例，产品设计目标不是不可以，哪怕这是另一个公关手段，比如当所有人都为此做出了批判时，小米再站出来用结果证明了自己已经完成了设计目标，我认为这也是非常屌的公关事件。但从公关里脱离出来，个体是否有「资格」对某一个公关提出异议？
这就好比是人均 3000 元的创意料理，给所有食客推出了一个空气分子料理，号称可以从一个空杯里面喝出超过 500 种的花香，如果是老饕，则还能理解出它对于这款空气分子料理的独特理解。于是一群人花了这个冤大头的钱去尝试了这个空气分子料理，因为价格划分了人群，付得起 3000 元吃一顿没吃饱就撑的东西，他们已经被贴上了身份标签，为了维护这种标签，就算尝不出任何味道，都会被引导着去理解这个空气分子料理里的奇妙之处，更有甚者，那些为了证明自己是老饕的人，开始各种瞎掰他们从一个根本没有东西的东西里吃出了人和宇宙的关系。
当人们被稀缺性、神秘感、认同感、不可知、意义赋予迷惑时，人们会主动为那些不可能存在的事情赋予他们所相信的意义，并且形成群体效应，从而变成一个群体内部的公共意识，甚至是经过文明的不断演化，而变成集体潜意识的一部分。
人和产品一样，他们都有被拆掉品牌包装纸的那一天，除非人们找到了一个最直接的办法，就是「卖包装纸」。
——《聚光灯下舞台之上》
反过来，个体也会将自己的认知进行「公关化」，比如我认识一些朋友对咖啡非常有研究，他们总是能从咖啡里闻出各种花香，但是我确实没这个能力，但是我的嗅觉又能分辨出香水的前后调。所以我会向他们询问到底是怎么从咖啡里闻出花香的，他们虽然解释了很多烘焙的手艺，但我就是闻不出来。他甚至会和其他人争论关于咖啡香型的问题，他认为咖啡香型会影响到一个人能否从咖啡里喝出「情绪」。
有一次我送过朋友一包当初还很火的云南咖啡，他闻了闻说：「有普洱的香味。」
我：「是吗，它介绍说自己是玉兰花的香味，还有橙子和巧克力香。」
他：「我再仔细闻闻，确实不是茶香，是花和水果香。」
我：「但是我寄过来的时候是混在普洱茶里的。」
我明显看到了朋友脸上的尴尬，但如果第一下就是闻到了普洱香不是很正常的事情吗？主观感受就一定要符合公关认知吗？
从质疑题干到质疑动机
因为上述的逻辑，我为自己争取到了虽然用苹果，但是仍然可以评价小米的「资格」。于是朋友又提出了另一个论点，来证明米式胜利法并无问题，他强调「苹果的宣传里也有这些注解的部分，你怎么不说？」
为此我还特地打开了苹果和小米的官网，在页面最后查看了两个广告宣传里的「*含量」：
苹果的「*解释」比较多，但几乎是围绕具体的数据来源和规格解释，例如它号称玻璃背板的硬度、电池容量提升、镜头组优化的升级是对比上一代 iPhone，以及解释了展示页面内的游戏截图是否是已经上线的游戏等等。
而小米的「*解释」，我一开始只看页面的最后发现「少」很多，但少归少，里面却有一个非常关键的内容，大家自行判断它的真实含义，我现在是不敢妄加揣测这个企业的「文字游戏」了。
本网站提供的屏幕图和产品说明展示图，均为参考示意图，部分图片由 AI 生成，实际情况以实物为准。
另外，小米的大部分「*解释」其实是在页面内的，大部分的内容都是在最终解释这些数据的来源是「数据来源于小米实验室」。有一个有趣的是，页面里有部分人物肖像，被一个非常不起眼的，甚至不在这些模特附近的区域解释了这些人的「可能真实身份」：*页面中，部分拍照页模特为 AI 生成。但究竟是哪些，这些所有的指向都是模糊的。
我向他做出这样的对比，是想告诉他在所有信息不明确的情况下，作为个体是不能完全相信公关说辞的（哪怕是所谓的警情通报）。特别是当信息还在玩文字游戏的时候，那么隐瞒的部分是需要通过证据和再次确认已完善信息的，哪怕是推测也不行。
因为这两个截图，我朋友生气了，质问我「怎么证明小米宣传页上哪些使用了 AI 制图」，我肯定回答不上来，但我相信如果所有的产品宣传图都是 AI 制作或者 AI 微调的，小米仍然可以通过这样一句最终解释权而被全部覆盖，也就是说小米的公关是在模糊适用范围，以营造对自己更为有利的公关解释权；而苹果的公关是在约束适用范围，以避免产生更多的歧义。（不过，苹果历史上上也出现过「人为修饰图像」的宣传争议）
于是，他又升级了对我讨论这个话题的「动机」质疑——你是不是汉奸啊，怎么老帮苹果说话。
你看吧，从质疑题干到质疑动机，完成这个认知飞跃，几乎已经上升到了自证陷阱的层级，我再做出过多的解释只会留下更多的「我是汉奸」的证据。
米式胜利法的精髓：认知降维
惹怒这个米粉朋友之后，我也稍微引导了他进入到更深层的认知降维部分，比如引导他怀疑我是收了苹果公关费用的「米黑」，在用这种公开途径的方式黑小米，他甚至还相信了，他当然相信这样的阴谋论，因为所有的信息在这一层级已经全部失真，人们只会相信自己所坚信的部分。
这也是我在《阶级歧视到底在歧视什么？》留下还未讨论的部分——信息失真。
- 质疑事实、观点。信息在这一层还是可以进行讨论和分析的，信息当然围绕着已经发生的、即将发生的、可利用奥卡姆剃刀进行裁剪和调整的；
- 质疑题干。信息在这一层已经脱离事实与观点本身，即讨论命题的失真；
- 质疑动机。已经完全脱离讨论命题范畴，开始对问题提出者进行「失真化」，通过建立自证陷阱的方式让当事人失去讨论命题的资格；
- 诉诸逻辑谬误。大部分信息失真，仅保留问题提出者的部分观点，但这些观点被用作负面信息，从而证明其错误。举个最常见的例子，一些人会揪着别人的用词造句、甚至是标点符号的瑕疵从而证明对方的观点是错误的；
- 诉诸阴谋论。所有信息失真，包括原本自己所支持的观点也被失真化，从而用另一种完全不可控不存在的方式来作为证明，以完全合理化所有人事实与观点。
从上往下，便是认知降维的步骤，也是渐渐将信息失真化的过程。那如果信息从一开始就是「失真」的呢？就比如小米在宣传海报上藏在各个角落、用文字接近底色的方式隐藏的真正信息，其本质是在模糊掉原本需要第一层级的部分。
所以你会发现大部分人，特别是所谓的米粉和米黑之间的讨论，都直接进入到质疑题干和动机的层级，相互质疑对方的行为，而不是质疑产品本身——用「产品设计目标」作为宣传内容，还美其名加上了引号来作为解释权，那这件事情本身从事实和观点的层级，人们应该讨论的是它是否已经违反了《广告法》，而不是「小米有能力做到这件事，而是他们不想这样宣传」，你看，回到题干的部分真的太容易赢麻了。
这也是很讲事实讲逻辑的人，根本打不败米式胜利法的核心原因，因为认知模式就不在一个层级讨论问题，米粉进入不到质疑事实和观点的层级，而讲逻辑的人又不肯跳入对方精心设计的自证陷阱之中，最终只能一地鸡毛地互相问候全家。当所有的信息都被失真，原本需要通过事实和信息形成逻辑的人，只能抓瞎认输。
吃什么是当事人的自由，但逼着我吃就不太合适了
当然，用什么产品、觉得什么东西更好、将什么东西作为自己的身份标签本身没有对错之分，也没有谁比谁更高级。之所以小米用户当年被认为是「屌丝」，是因为群体效应之间形成的身份割裂，如果作为个体非常在乎公关评价带来的影响，那不用小米的产品本身也没有错。
因为市场最终会给出关于产品受欢迎程度的认定，所以与其互相买卖公关黑对方，其实本质上来说也只能作到不同层级的认知水平里，为对方制造信息茧房罢了。
所以吃不吃别人递来的东西，决定权在你自己，而不是在于公关说「吃了它就是爱国」。
