Humachine 里整理的是原本发布在 Telegram 频道的内容，积累到足够的时候，就可以分类整理成册。今天聊聊「武大事件」。

---

一旦循环自证就得开始证明自己学习有多努力了

现在看到武大的消息，只要看第一段就知道这个人到底是用那种方式在进行推论。如今所有的证据都已经公开在网络上的，但凡动动手指都能找到「汇总」，就算在这么多的证据面前，为了要进行有罪推论（无论是对肖某还是杨某），最终的推论依据都是「历史事件」和「瑕疵性」。

就比如为了要有罪推论肖，就加入新的证据，例如有人控诉肖在中学时期偷窥女厕所——其一，历史事件的真伪性如何判别；其二，人证证明的是「法律定罪」还是「道德瑕疵」？其三，证据？证据？证据！没有证据的「历史」都仅仅只能是「瑕疵」认定而不是「定罪依据」。很显然，中国的普法压根儿就没有做到这里，至今人们仍然把法律当做是复仇和对抗的工具罢了。

那举例一个瑕疵性的极端例子：

百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心则世上无完人。什么意思，无论是尽孝还是出轨，这两件事其实没有明确的「标准」，有人每个月给家里打一万元，有人确实拿不出钱但是回家看看父母也算；有人约完炮只要没有被对方发现也无所谓，但是有人哪怕是对方看个黄片也觉得对方出轨了。所以才加入了一个新的标准，尽孝论心，淫邪论迹，否则孝心就有了数量、财力、行为的标准，就必然变成形式主义而非真正的孝心；而淫邪如果论心，那他妈就是反人性的事情，要么阉掉一劳永逸要么一棒子把对方的腹侧被盖区打坏，让对方永远忠诚。

所以在事实面前，人们总是还没搞清楚「依据」是什么，只着急要推出结论。如果推不出，那就无视依据的合理性，只要是个瑕疵，都可以推导出对方的罪名，乐此不疲。像不像小时候父母给你设下的死圈套，你锁抽屉就说明你有事瞒着父母，你哪天不锁了，抽屉里的东西都扔掉了，他们见还是偷看不了你的东西，就用「你把东西都藏起来」作为道德瑕疵，来作为你有罪的推论。

---

脑瘫写社评给脑瘫看关键是脑瘫还看不懂只关心结论是什么

其次，一旦开始聊「证据」，就有一群人他妈的开始质疑题干、质疑动机、甚至诉诸阴谋论，能他妈长点脑子吗？观点和事实、主观感受，最高层级的永远是事实，事实是什么，哪怕是基于观点的事实，是不是也需要数据、实验结果、比对依据、可被感知的客观存在？所以，当证据摆在这群人面前时，他们依旧觉得这些是被操控后的「结论」，这群人典型是属于拉不出屎怪马桶吸力不够的。

就算事实被操控，是不是也需要证据，而不是用一个阴谋论来作为根本不存在的支点进行全盘否定？最近看了太多关于武大的文章，一个比一个失智，所谓理性分析的背后都是情绪预设好的通路，无视逻辑、无视证据链、甚至诉诸阴谋论，把主观推论包装成了理性推理。

继续举一个推论里的极端例子：

当年内蒙发生过一个杀人案，案发现场是一个被掐脖割头的女性，平静的躺在床上，阴道里留下了犯罪嫌疑人的精液，房间被翻得特别乱值钱的东西都被找了出来。好，你来分析这个案子的动机，是先强奸后杀人，还是先盗窃再杀人……有没有一种可能，其实是先割掉了头，然后再强奸了尸体？问题来了，真的有这样的狠人吗？按照惯性思维，人们几乎不能理解杀人后再强奸的情形，但事实就是如此，因为如果是强奸后杀人，在强奸的过程中就一定会有抓扯，受害人的指缝里会留下犯罪者的皮肤组织，或是为了顺利实施强奸可能会进行捆绑封口等等，但是从现场的尸体来看，她没有任何被捆绑、打斗痕迹，那能够推断的事实，就是受害人先被杀害，甚至被砍下了头颅，死不瞑目地盯着犯罪者强奸犯——等等，罪犯真的下得了鸡吧？

你看，在事实面前，一旦（自己以为的）逻辑推理不通，人们就要开始去怀疑题干、动机甚至是诉诸阴谋论，因为大部分人会优先把未知领域的事情拉入到自己的认知范围以内，以便自己做出相应的理解。一旦超出认知，就会让他们感到害怕甚至恐惧。同样的，一个人一旦认定了结论，认为嫌疑人就是凶手，一旦嫌疑人开始被越来越多的证据洗脱罪名时，超出人们最开始的推论，他们就会自然而然的去寻找哪些「瑕疵」来作为证据，推论有罪。

这是人性的弱点也是丑陋的可以随时被人利用的盲点。

---

所以文革期间用粪水泼神像损的到底是谁的阴德？

最后，聊聊「声量」的问题。刚好今天下午，一个同在撰写博客的朋友和我聊起这件事。他认为：人们天然会关注“声量更大的对象”。电视，音乐，短视频，流视频流这些东西像人们天然会关注声音更大的内容。

谁的声音更大，谁就可以获胜——这是大多数人最质朴的对于「正义」的浅显理解，同样，如果是乌合之众发出的声音，那就比哪边的乌合之众更「大」、其首领更「有名」。之前有个傻逼中文博客群时不时会议论我，但是又不敢跟我正面刚，甚至会因为我在频道发布的某个故事，而评论「他就是这样的人」，怎么你们抱团生存，推论就「合理」了？所以傻逼才总是在找抱团，而不是在理解观点和事实。

当然，这不重要，我只是骂骂傻逼爽一下。我想提出一个疑问，声量是「客观存在」的吗？如果是，那热搜买卖、流量挟持、舆论管控又算什么？注意，这不是一个反推成立的事情，并不是因为存在热搜买卖、舆论控制，而怀疑声量和观点事实的存在性，但确实有一些时候，人们正在阅读被舆论控制、热搜调控的结果，这是其一；其二，「沉默的螺旋」，个人对公众舆论分布的看法会影响该人表达自己意见的意愿，进而影响他人的看法，并最终影响他人表达意见的意愿。简单来说，人们会因为在评论区看到大部分人与自己的观点一致而主动发表观点，相反，如果大部分人秉持与自己相反的观点，而选择闭嘴；同时，如果大部分人在脑子里保持统一观点，但由于评论区无人发布类似观点，这群人也仍然不会主动发表观点。也就是说，声量本身还遵循了某种社会学的奇妙规律，那么这个规律是可以被反向利用的吗？同样的问题，那言论控制、删评、水军评论又算什么？

因此，声量从来不是用来评价谁才是事实的关键方式，因为声量遵循社会学规律，但同样也是可以被操控的。认为它可能被操控，和认为它一定被操控是两件事，前者是批判性思维，后者是阴谋论，你们可以自己细品其中的区别。如今，武大的案子已经进入了抽象的「声量比赛」，一方通过造谣、低智推论、恶意抹黑的方式获得声量，也必然会存在对齐标准的对另一方的造谣、低智推论、恶意抹黑，如果你理解了这个规律，那么后面哪些狗屁倒灶的脑瘫社评都可以不用再期待它有什么反转了，因为人们最期待的「谣言成为遥遥领先的预言」，一语成谶的说中了某些所谓的事实，然后引发新一轮的战争。

声量可以造就一个人，也可以毁掉一个人——人类在这场造神的游戏里，还没有玩到筋疲力尽呐！

---

武大事件目前应该是落下帷幕了，调查也好、报告也好，但是人们依旧相信这是阴谋论的一部分，所以不是这个世界不好了，而是脑瘫^*看待的世界本身是不会好的。

^*脑瘫：非疾病。