MÖBIUS

莫比乌斯

Follow、或许是博客创作者的暂时解药

原标题是“独立博客创作者的暂时解药”,讨论“独立博客”是个浩大的工程,它是个标准无法统一的、令人不悦的、观点纠缠的话题。它的定义可以先留在这里,就单单从博客创作者来讨论这件事,在今天的话题里,或许又能在过程中找到“独立博客创作者”的定义。

我想从另一个视角来聊聊火了一阵的信息流整合订阅平台Follow。


Follow是治疗信息焦虑的良药吗?

每个人都有自己使用Follow的方法,在这里就不赘述。我跟@杜郎俊赏一样,一开始是希望利用这个软件整合不同平台的信息源,从而解决“红点”带来的信息焦虑感。但事实上,信息订阅软件并不会因为订阅的方式和流程变化,从而缩减或取代人在阅读时所需要付出的时间和思考。

或许一直害怕被主流社会淘汰,这只是下意识的抵抗。但最终不得不承认,这个时代的信息过载越来越严重,即便我主动追寻都赶不上最新业态了,我的精力也跟不上。接受这种必然之后,心态平和了一些,但留下信息焦虑的病根治不好了。

——《Follow 治不好我的信息焦虑》|杜郎俊赏

目前,Follow已经接入了简单的AI功能,无论多长的文章,都可以提炼成简单易读的一段话。我不知道有多少人是依赖这个功能的,用这种方式最快地读“完”他人的文章。我个人对AI的依赖程度不大,AI总结或许是一个不错的“导读”,但阅读全文我是为了理解创作者的内在逻辑和观点的推演过程。

我相信未来AI接入会更加的彻底和丝滑,甚至可以通过“重构”的方式将创作者的内容完全拆解,压缩内容、精简逻辑、拆除个人情感。那时候,会不会完全变成一个充满恐怖谷效应的AI加工品?


AI是否是创作者的毒药?

这是一节题外话,接续上面的话题。我相信未来AI的功能会更加强大,并形成“创作者-AI-读者”的关系。AI或许可以为读者提供越来越多的便利,但如果读者完全依赖AI的功能时,那还需要“创作者”吗?

前段时间,大量的创作者从X平台逃离。是因为新版X服务条款提到,平台打算把用户的文字、图像、视频用来训练AI,而且会出售给第三方合作伙伴。其中并未提到退出机制,换句话说,在11月条款正式生效后,用户在X里发布的内容都将成为训练AI的素材。

如果AI将创作者的内容作为“血液”不停榨取,这或许是对创作者的一种不尊重。特别是当读者完全依赖AI,就算创作者统统离开,AI因为收集了足够的作品,是否也可以创造出读者已经习惯阅读的作品?

单从「写作场景」来看,这种“普遍认知”会持续分化“能写作的人”和“完全依赖 AI 的人”。这种分化不仅关乎写作技能,更关乎思考模式、思维能力、逻辑能力、认知能力、组织结构能力批判思维能力等等,甚至包括底层/本质的学习力和竞争力。

——废话集 ℠

中文博客圈的无可救药

我在《无聊的中文博客圈》提到一个点——博客因为严重的滞后性,从创作发布、到被人看见、再到引发共鸣互动,因为观点的互动,本身会受限于“沉默螺旋”。最近我找到一个非常精准的名词来形容中文博客圈——递归岛屿

图片由ChatGPT生成

中文博客圈首先就是一个巨大的孤岛,过时的载体、技术开发门槛及成本过高、备案后的“自我审查机制”、非即时性地信息呈现、普通阅读者获取路径复杂等;孤岛的内部是另一个海域里再分布着的不同孤岛,这些孤岛正是我们这些所谓的“独立博客”。有把域名当做宝的、有三天两头就捣鼓模板的、有不停创作孤芳自赏的、也有很长时间失联的……大部分时间,都是孤岛之间的自娱自乐,久而久之的抱团,互动的人群、模式、甚至是评论内容都变得公式化。

递归岛屿的内部孤岛之间翻起再大的浪花,也只能在这个孤岛内部的海域里无人问津。而中文博客圈孤岛以外的海域发生着朝代更迭的战争,个体的独立博客又还在自娱自乐。但是战火迟早会延烧到孤岛,但那个时候为时已晚——博客时代最终的结束,一定是当递归岛屿内部的所有所谓创作者都在玩一样的自问自答游戏、发出一样的声音、群体吞并群体、乌合之众猎巫独立个体的那一天。

这样看起来,中文博客圈真的无可救药了。


概念式春药只管勃起不管活好

最近有一个特别的现象。当我的博客开始在Follow上作为一个信息源出现后,它在短时间内得到的关注度、阅读总量已经接近博客的三年运营。在递归岛屿的中文博客圈,独立博客很难做到真正的“被看见”或者说是“引发共鸣地被看见”。

因为Follow的曝光,越来越多人关注到内容本身,甚至会有人透过文章预留的Telegram参与互动,或是跟我直接就文章的观点进行交流和讨论。Follow是通过RSS抓取博客的的文章发布,并不会就博客关于里的生平小作文、设计风格、创作概念进行抓取,独立博客的“内容”回归到了本位。

概念,是一个非常抽象、私人的存在。特别是当作品未完成、完成度有困难、无法坚持完成、甚至作品根本不存在时,概念就成了暂时的春药——不停地向人阐述自己将会创造多么牛逼的作品、能够给社会带来多大的启示、能够引发众人多深的思考——但是作品呢?“还没写出来呢,你先看看这个概念,看看这设计风格,多牛逼啊!”

没有“创作内容”,自然就不会被抓取,不被抓取就不会被看见,也不会点进原本的博客里看到那牛逼的“概念”。


Follow或许是博客创作者的暂时解药

既然Follow抓取的是博客的内容,且是按照时间线抓取的内容。博客内容发布即成,变成了期刊的概念,这是信息流遵循的规则。于是在这个规则之中,也能直观地看到博客本身的创作频率;回归内容后,读者可以免于博客设计元素的打扰,看到博客本身的创作质量。

我之所以提到了“暂时”这个词,也是保留了对AI的态度——如果真的形成了“创作者-AI-读者”的结构,创作者会不会因为AI的吸血而再一次出现孤岛化的情况。另外,我在《中文博客圈的“鸩酒”与止不了的“渴”》里也提到,创作者对AI的依赖,也是一个不能忽视的问题。

Follow的用户群远超过原本中文博客圈的量级,确实可以让独立博客暂时脱离递归岛屿的困境,但Follow能够走多远,会不会也因为无法真正解决信息焦虑,很快沦为“概念”。另外,Follow依赖的并不是社交属性,所以无法让读者和创作者形成互动。互动缺失本身也是孤岛化的构成要件之一,但如果通过订阅可以引发思考,进而引导至互动空间,这又是博客功能对Follow功能的弥补。

当然,也可以通过利用RSS只抓取摘要的方式,避免Follow可以显示全文,使得用户需要进入博客阅读完全文。但用户是否愿意跳出APP,特别是手机端的Follow上线后,这是需要另说的事情了。

但这一切都是“暂时”的,核心不是平台本身,而是创作者本身是否真的能够坚持创作、坚持高质量创作。当独立博客的内容被丢入全面的信息海洋时——那些自娱自乐的部分,就必然要接受更多受众的审视和裁判。


那独立博客到底是什么?

在中文博客圈的递归岛屿里,孤岛之间可以按照占领的时间、岛屿大小、抱团的程度来选出“最有话语权”的“主岛”。或许在孤岛内,还会有见面三分情、大佬要面子的规则。一旦信息完全公开至孤岛以外的平台,就必然要接受来自他人“价值标准”的认定。

问题就立马从“我为什么要创作博客”变成了“我为什么要订阅你的博客”。这和创作者的创作初衷并不矛盾,而是来自外界的价值认定我们既不能统一标准、也不能让别人闭嘴。除非我选择关闭博客的RSS抓取、拒绝自己写给自己的作品被投放至公共领域。Follow的信息可没有“先来后到”一说,用户完全是根据自己的喜好订阅信息源,不是靠你我形成几个创作联盟就可以垄断,将他人拒之门外的。

举个话糙理不糙的例子。一百个人都在写日记,用户就算订阅了全部日记,也会挑选有趣的查看——对一些人而言,“性爱日记”当然要比那些“吃喝拉撒日记”更吸引人眼球。如何从这一百个人里脱颖而出,不仅仅是标题党这么简单,Follow回归“内容”,那内容就变成了当下的直接评判标准。

每个人对独立博客的定义不同,但“内容”又是大家无论如何都无法绕过的核心,否则大家只需要批量生产概念即可。这个话题可以留在以后细聊。如果你有任何想要分享的观点,欢迎透过莫比乌斯频道或博客内联系方式进行互动。

18 条回复

  1. 小杨同学 头像

    摘要应该具有诱惑性,让读者有看全文的欲望,而不是看到摘要就觉得本篇文章可以不用看了。

    至于说 AI 总结,这种训练会让人不愿意读长文,会一心想看关键点,和短视频一个性质。

  2. 似水流年 头像

    这个我一直有个不太恰当的比方,它会不会就像一些视频平台的影视博主一样,当我们想了解某个影视剧(博客)的全部内容时,那些博主们(Follow)可以通过短短的一到几个视频能够让我看清影视剧的全貌,从而不需要我们一集一集地去看(一个网站一个网站点开),节省了时间,但同时,也让我们错失了一些剧集(文章)的精彩内容。

    1. ONO 头像

      对,因为摘要和短视频导致的结果是一样的,就是阻断了人们的深度思考。

  3. 大致 头像

    AI写的,就让AI去读好了。读完之后再由AI写读后感,完美闭环。

    孤岛挺好的。从来不觉得交流是博客的组成部分。

    1. ONO 头像

      仍然是看当事人的“选择”,并承担其相应的“代价”。博客不是没有“交流”的部分,而是它是完全滞后了这个功能;另一些事为了避免自己的作品被人审视而切断了交流;也有一些是为了避免不必要的争端而拒绝交流;以及一些人长时间得不到回应,从而说服自己“没有交流”也是博客的“好”;这些都是选择的一种路径。

      不然为什么也有人会在博客贴打赏收款码、一些人会留下自己的微信邮箱、比如我会留下墙外的联系方式,也有人会给我发私信提问等等,这是我希望的“交流”。

      当然,它们确实不是博客原本的组成部分。

  4. springwood 头像

    完全不理解个人博客还要主动备案的,那直接把文章发小红书流量效益更大。

  5. scduckxu 头像

    博客有点回到了短视频初期的感觉了–像是20min以上的长视频在快节奏里不受青睐,但30s的短视频更加吸引人眼球一样。

    本质来说博客应该发什么,怎么样,都是个人的决定,毕竟大家选择建博客也不是为了“个性化”吗(当然ONO可能认为是“自命不凡”)。订阅这个东西我只用了几周,平时更多的是有意识的输入固定的几个地址翻看几个博客,偶尔刷一下信息流。

    1. ONO 头像

      不过我并不觉得所有的博客都应该去追求“内容”,而是一些平台选择了整合“内容”这个赛道。而这个赛道和我把博客精装修得多漂亮、个人简介更新得多勤快本身是不符合的。当然,不选择这个赛道,也不会让博客这种东西“消亡”,真正消亡的原因,是当内部都在做一样的事情,不再有不同声音发出的时候,那就变成了自娱自乐的递归岛屿——毕竟内部还有建立在“资历”上的鄙视链呢。

      显然,我是一个追求“内容”赛道的博主,因为我需要通过这种方式建立与他人的连接。所以我在读他人博客的时候,也会看重“内容”而不是形式和概念。

      当然,这里说的各种选择仍然没有对与错、好与坏之分。

      至于“自命不凡”,正如我以前说过的——“我好特别”是需要证据的结论,而不是解释一切的前提。总不可能博客精装修,里面就三五年就十几篇内容吧,那是精装房,不是“个人领域”。

  6.  头像
    匿名

    对于技术类的文章而言,AI把最核心的东西提取出来固然节省了读者追求答案的时间。但以我所见,技术类的文章大多是有一定的经验记录成分所在,即包含了创作者的思考过程。AI三言两句就总结了,这和直接问AI写一篇教程仿佛别无二致。

    如果使用AI来帮助读者阅读文章,我觉得技术类的可以适当使用;阅读、思考类的文章,AI可以用于创作导言,但不能作为总结。思考类的文章,由于其抽象性的部分更多,AI总结的效果,和梗概之于书籍或电影比较接近。

    1.  头像
      匿名

      有时我看到带有“AI摘要”的文章时,我会想,这似乎有点像创作者给AI提供材料,AI整合后提供给读者。摘要一般在文章开头,那么读者的阅读过程貌似可以被看作是先看AI总结,然后以作者所写的内容来印证AI的输出,仿佛开头那段AI生成的几句话才是文章的核心,其思考阈值不可避免会有所下降。

      1. ONO 头像

        我也在思考,AI的摘要逻辑,或许跟抖音的短视频是一样的。用最短的方式让你确定你接下来要看的内容是否在“舒适区”,利用确认偏差的方式,让用户看似自主选择了自己感兴趣的、对自己有用的的东西。

        当然,这也是个悖论,如果没有兴趣的内容,或许当然也不愿意读下去。

  7. 松易涅 头像
    松易涅

    目前AI总结的功能更像论文的“摘要”(abstract),读者通过你的论文摘要来判断内容是否符合消费预期。没有摘要,标题就会成为摘要。或者说,标题本身即最精华的摘要,犹如书名。当然,博客创作者们可没有多少人乐意去主动写一个摘要,这时候免费的AI总结就是一个折中方案。我十分欢迎免费的AI总结,可以为读者们节省时间精力。换言之,一篇文章的信息量若能被AI总结所完全覆盖,那么这篇内容势必被淘汰。一篇文章的信息量若AI总结后只能提供阅读大纲,即真正的摘要,那么这篇内容就可能会被读者阅读完毕。

    或许博客的未来是“数字花园”。

    1. ONO 头像

      那这里我就有一个“担心”,为了不被AI总结夺走内容的优势,会不会未来“注水型”的文章会越来越多?

  8. 白熊阿丸 头像

    信息焦虑的根源并不是信息量大,而是我们不再能够从中找到真正值得关注的东西。Follow提供的不过是一个让人“更有效率地迷失”的工具,它让人可以在更多信息中迷茫得更快。简化文章的AI功能,如果这就能解决焦虑,那直接用AI写好所有文章算了,干嘛还要人类创作者呢。

    至于所谓的“递归岛屿”,中文博客圈的沉闷已成事实。创作者们自娱自乐,互相抚慰,在一个个孤岛上孤芳自赏。平台的出现,暴露的是博客圈真正的问题:内容质量不再是唯一标准,谁能在信息流中脱颖而出,谁就能被关注。就像一百个人写日记,最后只有那些“有趣的日记”被翻阅,剩下的都是寂寞的叹息。问题是,今天的创作者是否还有力量创作出值得被关注的东西,或者只是不断在用“概念”填补无法完成的创作空白?

    “Follow”确实能短期让人从信息茧房里脱离,但如果没有更本质的创作力和思想深度,它也只能是暂时的解药,最终还是会变成新的“概念”。

    1. 白熊阿丸 头像

      目前的AI总结会简化文章,使其丧失其中的情感、细节和语言的艺术性。作者传达的深层意思,或者是通过语言创造的情感共鸣,无论如何总结都无法完美再现。将文章精简成总结去替代阅读全文本身就是一种悖论:如果总结覆盖了所有内容,那就不再是“总结”,而是“内容的替代”,因为精简必然意味着信息的丧失。更重要的是,长期依赖摘要,读者将丧失对原文的耐心和深入理解,最终连阅读长文的能力也可能丧失。所以AI总结只能作为一个选择是否接着看下去的判断依据,而不能替代文章本身。

      1. Yawata 头像

        AI总结在我看来,擅长的是逻辑类、问答类的内容,很容易被查询与替代,这确实会缩短具有明确目标的读者查询信息所需要的时间。但是对于情感类内容很难形成总结,或者很难被AI所理解。但是在互联网上,长篇的文字,长篇的情感表达,又有多少人会关注呢?

    2. ONO 头像

      因为不想错过任何信息,就变成了信息错失焦虑。现代社会的信息焦虑就在这种恶性循环里开始了。其实缩减信息源也可以过得很好,一些需要特别检索的信息、书籍,反而可以提高效率。

      我是觉得创作就跟造汽车一样,骨架和汽油,这是写作本身需要不断去磨练和学习的,如果没有这两样东西,车是开不起来的;概念是PPT,告诉大家骨架是怎么样的,用什么汽油,但是车并没有造出来。

      有一句话对我来说很受用,就是艺术艺术,艺是能力,术是把能力卖出去。光有艺没有术,这是没有商业头脑;光有术没有艺,这是诈骗。当然,也不是所有人都希望自己的作品可以通过网络获取流量、获得他人关注、甚至是带来收益。我在文章里也没有讨论这一类模式。

      关于AI,我和你的观点类似,我会觉得AI会不会正在让我们的思考能力丧失掉。所以我会特别注意不要依赖AI,通过全文阅读的方式跟作者形成连接。

  9.  头像
    匿名

    Follow要邀请码。。所以我还没享受到它

🎁
犒赏作者买杯小狗脚臭味的青青糯山 犒赏码

📮 目前博客评论功能停用。请在Telegram频道进行公开交流,也欢迎一对一私下沟通——不限于文章内容,任何形式、任何想法皆可。