△ 307｜如果人生是一场话剧，显然也只有3%的人是编剧和演员 II
接着昨天的内容。
这个世界有四种人，共同构成了一个循环的「生物链」。「编剧」去发掘现实生活中的人性，将他们拆解成方法论；很可惜，这个方法论只有「演员」能看懂，他们知道如何将剧本举一反三地用在自己的世界，成为拥有个人特色的一场演出；最终「演员」演得好不好，是「观众」说了算，他们对于表演会得出某些结论，这个结论又会回到最初的那个「模糊概念」，看上去好像懂了，但真的能做到的又只有「演员」；而「观众」在看完表演之后，也有想要试着模仿和体会人性的，结果他们在面对人性的时候，一定会出现比剧本程式化更加Drama的剧情，这便是「行为戏剧」，而这些狗屁倒灶的关于人性的「行为戏剧」就像是一场人性实验，又是「编剧」的灵感来源。
就拿前几天经历的事情举个例子，人们都明白「见人说人话，见鬼说鬼话」，但真的能将这句话拆除内核的并不是所有人。什么是人什么是鬼，这本身就没有定义，「编剧」就需要拆解「人」与「鬼」，他们通过观察一个贵妇的社交，将其变成台本，交给「演员」。「演员」不仅知道贵妇应该怎么演，也知道如何在贵妇形成的社交圈中生存，这便是「见鬼说鬼话」。当然，贵妇本身就是那些「观众 」，他们知道贵妇社交里的礼仪、情感流露、爱的抱抱的真伪吗？当然知道，但是他们必须要学会自我阉割，因为他们需要从其中获取到他们想要的情绪价值（比如释放家庭无视她们带来的痛苦），所以是「观众」决定剧情的走向。而这样的剧情当中，自然有些不被人察觉的「虚伪」，从这些「虚伪」的社交中拆解出真相，这便是「编剧」的工作。
比如，「一个人在演讲时眼睛里看不到任何人」这是一个标准的「台本」，能理解这句话，并将它作为方法论套用在自己或是用于定义他人而出演对角戏的，也只有「演员」可以。「观众」想要看懂这个结论，必须由「演员」进行表演，他们认为这是一种「角色」，却没办法将其举一反三，「演员」可以从这个台本里理解到的是——「一个人的眼神在以平视、仰视和低颔凝视的时候代表了三种基础情绪」。
角色无法跨级存在
也就是说，这四种人形成的SOP里，任何一个跨级的角色都无法越俎代庖地抢走上一个角色的能力。「观众」无法直接读懂「编剧」的剧本，因为它足够晦涩、细碎、压抑感性。就算能，他们也无法将其举一反三。这需要「演员」拥有的悟性和表演能力，才能将剧本变成一个活生生的角色，并且加入自己对角色和人性的理解；「演员」和「行为戏剧」看上去是可以共通，但「演员」在没有拆解那些比艺术更为狗屁倒灶的现实剧情时，他们演的永远是那个当下发生的剧情，没有完全理解其人性推演的来龙去脉；「行为戏剧」也不能直接复制「演员」，否则他们会因为没有「观众」而被当成神经病看待。
角色之间可以流动但无法突破「认知」闸门
如果在一场社交活动里观察每一个人，样本基数越大，就越能看出人群的分属。「编剧」是观察者，他们不善于言辞，但喜欢聆听；
「演员」是表演者，他们善于从对话里截取到话题进行举一反三或是类比，但他们并不是「主角」。
主角是「观众」，他们是话题的制造者，彼此交换自己的故事，当然也容易形成某种抱团去评价正在被当成主角的人；
最后就是那些社交活动里的「异类」就是「行为戏剧」，他们不受框架限制，可以和不同人进行交流。反之，他们有可能是希望所有人的目光都在自己身上，无论是他们讲述的故事还是他们散发出的人格魅力，都具有强烈的入侵性。
「演员」模仿不了他们，因为这群「行为戏剧」的人是「真实」的，他们的夸张和戏剧性是因为他们的人生经历导致的。所以这个时候，Party边缘两个人开始窃窃私语，开始分析这个夸张的社交中心，他们多半就是「编剧」和「演员」。
不过难免会有话题切换的时候，当一个话题变得晦涩难懂，「编剧」就有可能切换到「演员」的角色上，因为他们喜欢这样的话题，开始演绎自己对某一个抽象哲学的理解；原本的「演员」就会转移到「观众」的角色上，因为他们希望通过聆听的方式看懂「编剧」是如何拆解抽象概念的；「观众」意识到自己不再是现场的主角，一些「观众」会各自抱团排挤新形成的小团体，也有的会切换到「行为戏剧」，去吸引所有人的目光；有趣的是，反而之前的那些「行为戏剧」会因为「编剧」开始表演他们对抽象概念的理解是，他们因为自己丰富的人生经历，也能很快地以「编剧」的身份，去理解其真谛，反而能将他们通过人生经历理解的人性给叙述出来。
你会发现，所有的角色是可以朝着下一级转变的，但受限于「认知」。当然还有一个更加无法突破的，是乌合之众的必然「低智」。你给一群阿姨「观众」讲人与宇宙的关系涵盖着夫妻之间的奥秘，他们不一定会听，因为他们想要的结论就是如何让老公重新爱上自己。
人性是供给「生物链」的养分
更能理解人性丑陋的，是那些人性纯良的人？还是那些人性同样丑陋的人？
觉得毛片会让自己变坏的人，同样也是那群嫌毛片打码太重的人，因为他们失去了联想能力，也不愿意接受真实——「编剧」当然知道大部分的毛片里，马赛克下面其实并没有性器官的真实插入；「演员」则知道那些演员脸上浮夸的表情都是程式化的——而这群「观众」恰恰是最不能接受这个现实的。
反过来，越觉得自己人性纯良的人，反而是制造更多狗屁倒灶的人，因为他们不知道何为人性的丑陋。
前几天，河南富士康的员工集体徒步回家，许多好心人在高速公路边上给这些「逃亡」的人准备了饮用水、面包等补给物资。而附近许多村民开着小三轮来搬走这些本不属于他们的物资——这是人性丑陋吗？当然不，我觉得这是一种纯良，因为纯良到他们对人性没有善与恶的基本理解，他们不会认为自己的行为有错，而是一种「不要白不要」。所以当时有人指责这群人，觉得他们行为可耻——很显然，他们也不会理解可耻是什么意思。当时我就在预言，要对这群人进行惩罚，不是教育他们对人性有理解，而是用猴子笼子的道德实验，让他们从行为上理解自己的行为会导致怎样的后果——比如将这些偷走物资的村民全部标记为「密接」，然后进行隔离，这个方法虽然不人道，但却是最有效和最有警示意义的。
人性越纯良（或是伪装出来的纯良），就越容易导致「行为戏剧」，因为他们的行为是脱离了人们对人性的基本认知；而这个深渊的尽头，则是另一个看着深渊的人，人性越丑陋，越容易成为「编剧」，因为他们需要通过拆解人性的方式，来压制自己人性丑陋的成分，避免它被付诸行；「演员」也一样，他们越是对人性的丑陋有深刻的理解，就越是能表演出那些靠人性驱动的故事，他们善于挖掘人性的黑暗，但凝视深渊也必然被深渊凝视，他们的人性也不可能纯洁。剩下的，就是那些通过观看人性故事而觉得「爽」或「离谱」的人。
而这个占比就是万事万物都逃脱不了的「正态曲线」，「编剧」和「演员」的占比不可能太高，因为大部分的人当知道前面有一个随时可以吸入他们的深渊时，他们都会离得远远的。
角色是种选择还是一种「原罪」
刚好昨天有博友问到了今天想写的问题：成为演员或编剧，是可以主动选择的吗？
要回答这个问题，可以先回答另一个抽象的问题：你愿意凝视人性的深渊吗？
人性的深渊在哪里？这不是一个存在答案的问题，每个人看到的深渊之景都是同样的漆黑，但里面的形态确实千变万化的。比如我从小因为太容易识别别人的情绪，我看到的深渊像是各种颜色集合而成的污秽，人们再想要用白色的颜料去修复这种污秽，已经于事无补；而我妻子是占星师，她看到的人性深渊会比我看到的更精彩，因为每一个人的现实的「果」都会有一个可以被拆解到最细微的「因」。
所以，成为「编剧」或是「演员」从某种意义上来说确实是种选择，因为需要人们选择是否去凝视那个人性的深渊。你看到的丑陋越多，就越能理解人性里那些还仅存的善良，但也有人因为看懂了丑陋的「好处」，而沦为深渊。
以前有一本书叫做《厚黑学》，事实上，里面的内容都是「见人说人话，见鬼说鬼话」，真正能看懂的，是那些早已经进入过深渊被染得乌黑的「原罪者」们，但他们在学《厚黑学》，学的不再是如何使用厚黑学，而是如何去利用那些妄图想要通过厚黑学利用别人的人。
虽然成为不同的角色，确实是一种「选择」，但也不全是，因为人性的深渊一直都在那里，凝视与否，它也不会因为我们的无视而就此从心中消失。
// 人は谁でも二つ面の顔
// 人都有两面// 笑顔の里は悪魔を隠れている
// 笑脸之下藏着恶魔// この一瞬の爱は憎みに変わる
// 只是一瞬间的爱也会转变成恨// 募る恨みがこのよに血のみに変える
// 累积的怨恨让这个世界血流成河// 一寸先は闇
// 一寸前是黑暗// 振り替えそこも闇
// 回头也是黑暗// でもこの闇、人は谁でもきずていない
——《怨屋本铺》
// 但是这个黑暗谁也没注意到
莫比乌斯 