△ 268｜把业余的事情做专业，把专业的事情做业余
不知道你的身边有没有这种人，就是无论他嘴里说出什么大道理，你都会当作是放屁，纵使他所说的专业知识是有明确出处的，但是你就是觉得他「不应该有那样的专业」。反之，也有可能是另一种极端，即无论他说怎么样的废话，你都会当作是经典，纵使他所讲的都是他自己总结还没有得到实践的概念，但是你就觉得他「既然能说出这些东西那就说明他有能力」。
举个大家都遇到过的例子，前者的业余者是你的同学，而后者的专业者是你的老师。当然，这个老师还是在没有发生偶像崩塌以前的状态。
那么，业余者有没有某种可能成为专业者呢？
最直接的方法，就是通过专业者的认可，从而摆脱业余者的身份。但风险是，成为专业者的业余者会与背书的专业者形成捆绑关系，如果专业者被否定，那他背书的专业者也会全部归于业余者。
比如，在我的旧人旧事里，有一个非常好的例子。我有一套地理科目的学习方法，不仅让我从20几分的成绩提高到了全班第一，但我并没有「好学生」的标签，所以我的这套方法是不被认可的「业余」。后来，地理老师赞扬了我的这套系统学习思维，当这套学习方法得到背书时，它便脱离了「业余」范畴。虽然「好学生」很不想承认这套方法，但被认可「专业」的标签就在那里摆着。直到后来，这个地理老师不再教高三毕业班，因为背书「专业性」的老师大势已去，那我的这套学习方法被瞬间否定为「不专业」，还有「好学生」给新的地理老师「抱怨」，说之前的地理老师让他们都应该学习我的这套方法论。新老师当然不允许脱离他教学功绩以外的方法论，所以我的这套方法在「官方」上被认定为「业余」。
第二种方法，是「业余」的抱团推翻「专业」的抱团，以此对调专业和业余的原始认定。
当「专业」不存在代表时，则在维护专业的人群里，会形成一种墨守成规的规则，即共同维护专业的神圣性，否则「专业性」的丧失就意味着他们自身所坚持的真理性和专业性也会丧失。这便是「体制化」的诞生。肖申克监狱里那些为监狱体系作出维护的犯人，他们已经丧失了对专业或业余的定义，形成了一种自我认知的抱团。但问题在于，如果没有「业余」的对比，「专业」本身也会消失。
推翻的意义就在于，将「输者」定义为「业余」的时候，自然地相对者便成了「专业」，而这个论证的方式是封闭的，存在一个游戏规则闭环存在。所以这就是为什么在肖申克监狱，布鲁斯过了整整50年的监狱生活，在这个拟态的社会规则里，已经找到了自己的定位，得到了自己在这个社会的既得利益，所以他不可能脱离监狱回归正常生活。因为他知道，监狱以外的世界，是一个与犯罪者完全对立的存在，他原本的牛逼社会秩序会被推翻，他会从「专业」瞬间变为「业余」。
第三种方法，是把「专业」做到「业余」，把「业余」做到「专业」，「业余」的干不过你，「专业」的又会被你乱拳打死老师傅。
把「业余」做到「专业」最好的代表，就是那些拿着卷尺去测量会议现场茶杯是否摆放整齐、餐具是否摆放在规定的误差之内的人。我一直不太明白这些拿着卷尺的人，到底属于什么岗位，他们既不参与到摆放的工作，又掌握着否定别人摆放结果的裁量权，如果宴会本身因为这些「规矩」而大受嘉奖，最终授勋的还是这个掌握着裁量权的，而不是那些摆放道具的人。
很显然，这套逻辑其实你可以想到很多同类的，只是大部分我们是不允许讨论这种把「业余」做到「专业」的情况，主要是这种情况太常出现在敏感的政要机构、或者是当下的某些特定「场景」，比如前后距离必须保持一米距离，但是并排的人对人靠多近都无所谓，因为新冠病毒似乎只会纵向传播而不会横向感染。
而把「专业」做得很「业余」是门技术活，因为「业余」谁都能看出来，但是不允许任何人找出「业余」的毛病，这就是个门道了。准确来说，在地上贴一米间隔的胶带，安排个套着红袖章高人一等的嘴脸的人来管理排队做核酸的人，这是一种「把业余做专业」，而他们只顾纵向的一米距离，把规则做得精细无比，但是又不顾横向的情形，这又是一种「把专业做得业余」。
还有比如，老师通过网课给学生上课，学生中有人新冠确诊阳性，结果老师也被赋予黄码，认为他有被传染的风险，这是把专业下放到业余的领域；进入公园之前要求戴口罩，但是进入公园之后人们可以随便摘下口罩，这也是把专业下放到业余——而关于这些「业余」，又有两种解释作为补救。
一种是它的传播非常恐怖的业余宣传；另一种是实际应用中业余操作，比如病毒是纵向传播而不是横向传播、病毒只会在公园以外传播公园内部是停止传播的、甚至病毒是可以通过互联网进行传播的。
回到最开始的部分，为什么一些人说什么你都有可能不相信，纵使他说出的东西是得到印证的，是因为他们把「专业」做得太「业余」了，满嘴跑火车惯了突然说句人话，听者并不一定会相信，甚至还会因为对这个人的不信任而去否定他嘴里说出的那个「道理」。
另一种人，说什么都会有人相信，以其人格魅力使听者以为他说的每一句话都具有「哲理」，对比起来，把「业余」做得很「专业」才是一种稀缺能力。当然，这种能力在「公权力」头上被展现时，又会让很多清醒的人看到里面的离谱和丑陋。
如何区分「专业做到业余」和「业余做到专业」？其实很简单，就是看他们在「专业」的视角创造了多少未经证实的「概念」，以及他们是不是比一般的专业性具有更多的「仪式」。
比如，将「业余做得极致专业」的公权力，他们频频创造新词，用新词来规避原始词义的「风险性」，这是一种非常经典的业余专业化。创造新的概念，或是用概念重新定义某种既定的概念，这是强调专业性必然的手段之一，全新的概念，一方面可以唬到那些从未建立起自己概念过的人，他们深信这些划重点的知识点是毕生受用的经典；而另一方面，那些已有概念的人，先是被否定已有的概念，然后再被灌输新的概念，当形成乌合之众后，这些原本拥有概念的人，为了生存在乌合之众当中，就会自愿放弃自己的认知，形成随波逐流。
同时，如何让业余看上去更专业，除了创造概念，更重要的是创造「参与感」。概念越抽象越高阶，人们就越是无法理解和从现实层面对验证概念的正确性。如果说概念是不允许被否定的「经文」，那「礼拜」的行为就是对人们从行为上进行约束，仪式感越强，人们的参与感就会越强，就越会相信概念本身指向的「教义」是合理的。
比如回到被杯子必须在一条水平线上的规则来说，杯子的摆放会影响到会议决议吗？显然不能，甚至更多时候所谓决议是台面下早就说好的，而会议只是一个演出流程。那么在这个流程当中，仪式感越强，就越能淡化暗箱操作的事实，让人们觉得会议的规矩越多、越正式，就越能代表这个会议本身的神圣性、公平性、和秩序性。但背后是什么大家都明白，只是从表面上你找不到任何的瑕疵，去证明「这只不过是演戏罢了」，如果这个时候，有人从杯子摆放的水平线里看到了「瑕疵」，难免会有人借题发挥。
当然，还会出现一种必然情况，就是有人对「业余做到专业」提出的概念进行否定。那么「业余做到专业」的人会担心这种事情发生吗 ？当然不会，别忘了，乌合之众已经形成了，他们会通过「体制化」去共同维护这个他们一旦脱离就什么也不是的概念。
莫比乌斯 