△ 256｜出轨最容易发生在何时？
我观察到一个有趣的现象，只不过这个现象目前还没有确切的数据基础，所以没办法断言「它发生的概率」到底能有多大。
正如题目所言，这项研究观察到的有趣现象，就是「出轨最容易发生在什么时候」。不过这个现象研究本身对社会发展是没有任何作用的，它甚至会加重感情关系两人间的矛盾和嫌隙，它本身就跟「感情测试题」一样，对方做出了那个「不好」的答案，是不是就意味着对方一定会做出背叛感情的事情？但如果对方通过了所有的感情测试题考试，难道他就绝对不会再出轨了吗？
再次重申本博客的「核心原则」：越是不正经的标题，我恰恰要讨论的都是正儿八经的事情。
关于「出轨最容易发生在什么时候」，在有限的样本里，我找到了一个有趣的共同点。
你现在可以新建个网页Google关键词「当晚出轨」，你会发现原来「当晚」这个节点如此具有魔力。无论是在妻子生产的当晚、还是新婚之夜的当晚、或者是两人和好如初的当晚等等。
我见过很多实际的案例，是两个人在大吵一架后，女性更偏向通过出轨的方式来寻求安慰，而当两个人吵架和好如初后，男性反而会更容易在这个阶段出轨。前者很好理解，因为疗愈感情带来的最快也是最有效的方法就是找另一段感情来弥补感情带来的痛苦，特别是当这个人本身在感情生活里就有一个「对标」存在，自己的另一半无论做什么事，都可以用另一个对标的人来评判自己的另一半做得好与不好。这种对比越明显，当事人就越是幻想自己能够通过得到另一边的感情来修复自己受到的伤害。
后者就比较难理解，比如妻子生产的当晚，丈夫就出轨了自己的初恋——我大抵能模拟出这些渣男的内心想法——我明天开始就要当爸爸了，我要跟自己的过去断绝关系，用打一炮的方式是自己跟初恋彻底划清界限最好的方法；或者，我明天就要从丈夫成为爸爸了，所以我今晚需要长大了，所以我要给自己再过一次「单身之夜」，用这种方式反而可以证明自己的责任感。
比如，有一个离谱的真实案例，是一对情侣下楼吃烧烤，男友借口去买烟的时间里，因嫖娼被抓。女友去派出所之前还一直在怀疑是不是警方抓错人了——因为他们俩毕竟才因为吵架和好而决定去楼下吃个烧烤。
当然，我们今天不是来讨论「出轨之原因」的，因为出轨的人不会承认、而可以导致出轨的原因人们又可以通过自我说服或诡辩的方式给予重新定义。只是我从诸多样本里，都找到了一个有趣的共同点：很多人的出轨反而是在两个人的关系进入到下一个「阶段」这个区间发生的，比如女方怀孕或生产、或者是大吵一架之后的两个人重归于好、或者是长期存在的压力被解决的那一刻等等。这种「阶段」不仅仅是两两关系的变化，也有一个人心理或生理上的状态变化。
我在一开始就提到，这个「研究」对社会本身根本没有任何实际意义，因为我们不应该因噎废食的为了防止对方出轨，而阻止两个人的关系变化，或一个人心理生理的概念。更可悲的是，就算真的阻止了这些事情，难道出轨就会消失吗？当然不能，甚至他们还会进阶出更多的原因和方法。
之所以我会强调这种「研究」没有用，我们来看一个最直接的例子。
李易峰嫖娼被抓后，有人提出了一个非常有「逻辑」的结论反推现象的猜测：天呐，男明星都嫖娼，李云迪、李易峰。那普通男人呢？
但凡懂一点逻辑的人，都知道这种逻辑思维是典型的「滑坡谬论」+「轻率概化」，即A引发B，B引发C，C引发D，他们之间是有概率发生，但滑坡谬论将中间的概率换算都全部省略，不考虑因果关系的强度，认为只要A就一定会引发D，同时「轻率概化」将一个男人的出轨涵盖在了所有的男人身上。所以这套「拳法」让很多人都为之震撼：是的呀！男明星都出轨了，那普通男性岂不是出轨千儿八百遍了啊！
特殊样本在抛开概率和因果强弱进行讨论时，就必然会进入到滑坡谬论的怪圈——男性容易在女性一方怀孕期间出轨，当然人们盯着的样本，都是可以用来佐证这个结论，那男人在女性一方怀孕期间出轨就是必然的。同样，再把「女性一方怀孕期间」给抽象化，即男女双方在某些「特定时期」，比如双方无法发生性关系，或是女性因为怀孕期间情绪歇斯底里等等情况下，男性更容易出轨——看吧，这就是无端「打拳」的后果，因为按照滑坡理论再反过去解释这种被抽象化的可能，男方出轨的原因似乎又丢回给了女性本身，是女性无法提供「性功能服务」、或者是女性因为怀孕出现了情绪失控，所以男人才选择了逃避了出轨。
所以，按照这个「研究」的结论搞下去，迟早要形成不可收拾的性别对立战争。
但是，抛开人们常用的滑坡谬论的方法，如果有人告诉你「感情双方最容易在双方关系进入到一个新阶段的时刻出轨」，你当然不会相信，但又会被这些样本所吸引。因为你得到了一个结论，但是这个结论如果要证明不存在比证明存在难太多了。
前几天遇到一个杠精，他不允许别人推荐某个他不喜欢的产品，因为他自己在使用该产品的时候遇到了问题。所以我进一步询问他，他认为的问题是在怎样的条件下产生的，因为我自己没有遇到过，所以没办法做出评价，需要他提供给复现的方法，我才能确定是不是真的有「问题发生」。
这便是「证明恶魔不存在」的方法，要证明它不存在太难了，因为只要有人证明了恶魔的存在，那恶魔不存在的结论就完全无效，所以证明恶魔存在成了一个相对「简单」的事情。结果那个不允许别人推荐某个产品的人，非但不领我的情，还认为我的这种「质问」是在质疑他遇到的困难，还强调「我遇到了就是遇到了，我不需要向你证明什么」。
看吧，如今我提出了一个略带挑衅的新课题：即「男人容易在两性关系从争吵到和好如初的这段期间出轨」，一定会有人站出来否定我的结论，但我又偏偏拿出了诸多的证据，证明确实有些男人在妻子怀孕、生产、甚至是大吵一架和好如初的当下出轨的案例。
这个时候你该怎么反驳我呢？
（提示一下，能打败魔法的只能是魔法。）
莫比乌斯 