莫比乌斯

△ 155｜小人得志与得了便宜还卖乖本质上是不是一种人？

这是我当年为辩论赛贡献的题目之一，不过很可惜没有被采纳，大概是因为这个辩论内容刺激到了确实我想要讽刺的辩论赛组长。因为他就是个典型的「小人得志」，但也有人说他是「得了便宜还卖乖」，所以这个辩论的题目就有了非常有趣的现实意义。

不过呢，这个辩题事实上对现实又没有太大的「指导」意义。因为就算区分出来了「小人得志」和「得了便宜还卖乖」两种人，事实上他们本质上还是没有发生任何的性质变化，小人得志的可能变本加厉，得了便宜还卖乖的也不会意识到自己有任何「卖乖」的嫌疑。其根本原因在于定义一个人「小人得志」或「得了便宜还卖乖」的，并不是当事人自己，而是我们这些作为旁观者的人，也就是所谓的「他人即地狱」。

先说说「小人得志」，「官方」的解释是：旧指道德低下或行为不正派的人，也指人格卑下的人取得权势。也就是说，「小人」事实上得到的「权势」是德不配位的状态，在这里我很早就发现了一个问题——人们在主观加工的工程中，一定会为自己的主观认定找到诸多「证据」和「佐证」。比如「小人」在得到德不配位的权势时，我们因为无法深究他得到的原因，所以往往会用「小人得志」的点去覆盖「德不配位」。简单来说，就是一个人或许得到某种权势，是有更深层的原因，局外人是没办法得知或想要去深究的，所以才会选择一个最简单的、浅显易懂的点来评价他之所以得到某种权势的原因——即「小人得志」。

再说说「得了便宜还卖乖」，这虽然不是一个「官方」用词，所以「官方」的解释看上去就温柔很多：指明明得到好处，还要说些乖巧的话。但在现实运用的时候，就算没有这个「官方」的解释，你也能快速地从记忆里搜索出几副令人生厌的嘴脸，他们得到了好处，并且是从当事人这里得到的好处，进而他们还要表现出让人反感的样子，甚至觉得这些从别人那里拿来的好处是自己应得的。「得了便宜还卖乖」有一个非常重要的讨论点：就是他们得到的东西是不是他们应得的？如果是他们应该得到的，如果他们在得到之后还露出一副得意的嘴脸，似乎更符合「小人得志」的定义；如果他们得到的原本是属于别人的，在得到之后还露出一副不自知，觉得自己人畜无害乖巧可爱的模样，自然就让人觉得是得了便宜还卖了他妈的乖。

我作为反方，也是我秉持的一个最关键的辩论点——「小人得志」也好，「得了便宜还卖乖」也罢，我们要讨论的不是他们的嘴脸多么地让人生厌，他们的行为多么地傻逼不自知，而是要讨论他们得到的东西是不是「既得利益」。

如果按照他们的利益是不是「应得」的来说，「小人得志」确实得到了他们应得的利益，只是旁人觉得他德不配位，但是有找不到任何可以证明他「不应得」的证明，才用「小人得志」来平衡自己内心的不平衡——你看那个人，真的是小人得志，就好像谁得不到那样的成就一样；

反之，一个人得到的本就是他「不应得」的，甚至是从一方当事人那里抢夺来的利益，他在得到「不应得」之后，还表现出不自知，甚至是还要反过来说些好话给损失利益的一方听，最甚的是觉得自己这是「应得」，而从被人手上拿过来是因为对方「不应得」。这个时候，我们便要用「得了便宜还卖乖」来形容对方了，因为他们得到了「不应得」，甚至是抢走我们自己的「既得利益」。

怎么样，是不是发现掉进了我安排好的陷阱当中——如果两方人都觉得那个利益是己方的「既得利益」，那无论他们谁得到，他们都是对方眼中的「得了便宜还卖乖」；如果两方人都自觉那不是己方「应得」，但因为它不归属于任何一方，所以只有在己方拿到的时候，才是「正确」的，那对方一旦得到就一定是「小人得志」。

如果再加入一个第三方，那这个乐趣就更加突出了：A打算下放B一定的权力，但C不认为B有资格可以获得那份权力，B则认为A既然要给自己权力，那就是自己的「既得利益」，所谓认为那是自己的「应得」，而C认为B没有资格，所以A下放的权力是B的「不应得」。慎重考虑后，A决定暂时把权力下放给C，让C代行一段时间的权力，以便交接与B。

那么问题来了，在这个三角关系里，谁是「小人得志」，谁是「得了便宜还卖乖」？