莫比乌斯

△ 117｜如果我们没在一起你遇到我会跟我出轨吗？

前段时间很不吉利地聊些死亡的话题，最近换个话题，聊感情。

标题是取自于一个「感情陷阱题」：老公，假如你娶的不是我，遇到我，你会不会出轨？

很显然，这个问题之所以是「陷阱」，是因为人们把问题想得太狭隘了。因为他们把原本的婚姻关系也作为了这道题的前提条件，所以这道题怎么回答都是错——但我倒觉得怎么回答都是对的。

前几（十）年，很流行各种类型的「感情测试题」。就好像这些题一旦做对，自己岌岌可危的感情就可以得到救赎，或是能证明自己找到了一个绝对不会背叛自己的对方。其实这些问题之所以存在的原因也很好理解，因为没有任何一个人能为感情的好坏给出一个明确的定义。

首先，感情关系没办法被量化。以前我构想过一款名为「忠诚度量化」的APP，同时搭配的还有一个「道德绑架成本计算」的APP，很可惜，由于卡在了「如何量化感情」这个点上面，这两款产品本身是没有进一步规划下去的。有人愿意坐在宝马里面哭，也有人不愿意坐在自行车上笑，有人追求的就是吃屎的爱情，但也有人会去核算自己的「人生成本」宁愿要一段喝粥的婚姻。因为追求不同，所以感情是没办法被量化的。一个人觉得男朋友为自己淋雨了十次、感冒了六次，这是因为爱情；但是另一边觉得让男朋友淋雨不算什么，要让男朋友下跪认错的次数才能说明爱之深切。两个人的感情就根本没得比较的标准，还不如比比上床的时间，你说1小时，另一个内卷要说2小时，两边背着对方偷换了性关系，一个发现只有3分钟，一个只有5分钟。

其次，感情关系是没办法具像化的。但凡人还保留着「尾巴」，那就没有这么多屁事了。要怪就怪亚当和夏娃非要去吃那个苹果，有了羞耻心之后，人与人之间的感情就被那片遮住生殖器的树叶给搞得朦朦胧胧的了。如果人有尾巴，那就简单了，高兴摇尾巴，对彼此有兴趣两个尾巴会本能地勾缠，遇到有压力的同性会夹紧，遇到愤怒和恐惧会炸毛。大概就是因为不想让人类这么容易被猜出来，尾巴才会在进化的过程中被迭代出去。当然了，看见喜欢的人会心跳加速、会脸红、会勃起、会湿润，这些都是再正常不过的，但他们依旧不是具像化的，而是一种感受——唯一一个明明可以被具像化的「勃起」，结果还被严格地区分出了「感情」，因为他们觉得那是「性反应」，不应该颠覆感情的纯洁。

再说，感情关系既然更偏向于意象化，那就得看如何定义这些意象化。你有心跳加速的时候，我也有发烧的时候心率猛增的时候，那到底怎样的心跳才是所谓的「小鹿乱撞」？意象化最难的点，就在于容易受到主观影响，从而赋予更多的解读。一个不经意的对视，都可以在那些感情类的文章里面，被拆分成好几种含义，可想而知这种「诠释意象化」的红利得有多大。同时，从当事人出发，同样的意象化也会因为当事人的主观心态而发生性质上的不同。一个男人精虫上脑，在地铁里面看见一个女人和自己对视了3秒，就觉得对方是不是对自己有好感；但是同样是这个男人，上班的时候去厕所打开了爱国毛片带薪打飞机，从厕所出来之后，他看谁都觉得是傻逼。

既然不能被量化、无法具像化、意象化水又很深，那「测试」就成了充满魔咒的存在。但这里面有一个微妙的关系，被测试的、和想要去测试别人的，实际上是完全不同的心态。一个像是出题人，享受批改答案推出结果的快感；而另一个是做题人，本就不喜欢考试和测试的人，怎么可能会在这些题目上面动脑子——毕竟他们把大部分的精力都用在了另一些排位上面了，比如手机游戏。

如何让做题人做得心安理得，让出题人出得不动声色，这就成了「感情测试题」的核心需求。此前有很多感情测试题，都是当事人作为考核方，去套用对方的行为能力。但很快他们会发现，这里面有太多虚幻的主观臆断，根本不能满足一个人偷窥到另一个人真实想法的需求。进而，有了新的模式，即为对方提出问题。回不回答、答案是什么、回答时的微表情，都是一个考核的标准，以证明对方是真心爱自己。

所以就诞生了一开始提到的那些「假设题」，假设我和你妈同时掉水里，你要先救谁；假设我没有结婚，你还会不会和我出轨；假设你家里人不喜欢我，你会不会和我在一起……但是问题又转回来了，因为是假设：我们在一起，而且我们都认为彼此是真爱，所以这个问题怎么回答都是陷阱。如果抛开这个前提，那这个问题又问得没有意义——你他妈谁，我为什么要救你？

比起这个，我倒觉得，感情测试还不如问一些更有可能发生的感情预设，这样实际发生了，反而对解决问题起到实际作用，例如：

• 如果你爸看上了我，你会不会喊我妈妈？
• 如果你妈爱上了我，你会不会接受我是你的爸爸？
• 如果我妹妹勾引你，你会不会原谅我勾引你的哥哥？
• 如果你妈知道了她是我和你爸生的孩子，你还会爱我吗？